มันค่อนข้างง่ายที่จะออกเดทเมื่อตัวแทนนักกีฬาอย่างน้อยหนึ่งรายที่เกี่ยวข้องกับระบบกีฬา พูดถึงศาลอนุญาโตตุลาการกีฬาเป็นครั้งแรก เหตุการณ์ผิดปกติเกิดขึ้นในเดือนสิงหาคม 2017 เมื่อคณะกรรมการนักกีฬาของหน่วยงานต่อต้านการใช้สารต้องห้ามโลกประชุมกันที่ลอนดอน และหลังจากนั้นก็ด่าทอคณะกรรมการตัดสินกีฬาต่อสาธารณะ CAS ควร “ปรับปรุงและเสริมสร้างความเป็นอิสระของตน” กล่าวใน
รายงานการประชุมและพยายามอย่างต่อเนื่อง
เพื่อเพิ่มคุณภาพของอนุญาโตตุลาการ”คำวิจารณ์ดังกล่าวเป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับรางวัล CAS แปลกๆ ในเรื่องยาสลบของรัสเซีย และมีรายงานว่ามันทำให้เกิดความไม่พอใจเล็กน้อยจาก IOC ระดับสูงจนถึงจุดที่เรียกร้องให้ถอดความคิดเห็นเกี่ยวกับ CAS ออกจากรายงานการประชุม แน่นอนว่าไม่ได้เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม เป็นที่สังเกตได้ว่าตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ตัวแทนนักกีฬาขององค์กรกำกับดูแลด้านกีฬาได้ให้
ความสำคัญกับ CAS มากขึ้น
กีฬาพิเศษหรือเผด็จการ?ตามตัวเลขที่มีอยู่ นักกีฬาไม่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษต่อหน้า “ศาล” กีฬา พวกเขาเป็นฝ่ายที่อ่อนแอกว่าหากเพียงเพราะ CAS ใช้กฎของสหพันธ์ ซึ่งแทบไม่ได้รับการร่างโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของนักกีฬาหรือสิทธิของนักกีฬายิ่งไปกว่านั้น บรรทัดฐานและหลักการพิเศษมากมายที่ใช้เฉพาะในกีฬาและได้รับการยืนยันโดย CAS ทำให้นักกีฬาขาดสิทธิที่ได้รับการประกันภาย
ใต้บรรทัดฐานทางกฎหมาย
ตัวอย่างที่น่าอับอายที่สุดคือแนวคิดเรื่อง “ความรับผิดอย่างเข้มงวด” สำหรับความผิดที่ใช้สารกระตุ้น ซึ่งให้การลงโทษโดยไม่มีความผิดและสวนทางกับแนวคิดพื้นฐานของสังคมในเรื่องความยุติธรรม แต่สามารถเห็นได้ว่าจำเป็นสำหรับสนามเด็กเล่นที่มีระดับแทบจะไม่สามารถพูดถึงกฎอื่น ๆ ที่กีดกันนักกีฬาจากเสรีภาพทางปัญญาและการค้าของพวกเขาและนำไปใช้เช่นในกีฬาโอลิมปิก กฎอื่นๆ นั้นได้รับการ
ปรับให้เหมาะกับกีฬาแต่ละประเภท
โดยเฉพาะและเป็นหนี้ต่อผู้ควบคุมการผูกขาดในสหพันธ์ระหว่างประเทศ แม้ว่าบางครั้งกฎเหล่านั้นจะสะท้อนให้เห็นความเผด็จการของบรรดาเจ้าพ่อกีฬาที่ทรงอำนาจ แต่ก็ยอมทำตามการคว่ำบาตรและอาจส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างร้ายแรงต่อนักกีฬาได้ ตัวอย่างเช่น การห้ามสวมฮิญาบอย่างยาวนานโดยสหพันธ์บาสเกตบอลนานาชาติ ให้กับผู้เล่น ตราบใดที่กฎนี้ยังเป็นกฎอยู่ ก็ไม่มีความยุติธรรมที่บังคับ
ใช้ได้สำหรับผู้เล่นหญิงที่ต้องพลาดการแข่งขันเพราะกฎนี้
แน่นอน มีองค์ประกอบเฉพาะในกีฬาที่ต้องได้รับการปฏิบัติทางกฎหมายที่แตกต่างกันและการยกเว้นจากกฎหมายภายในประเทศ อย่างไรก็ตาม คำถามสำคัญคือ: ผู้ปกครองด้านกีฬาควรได้รับอนุญาตให้ไปได้ไกลแค่ไหน เมื่อต้องเสียสละสิทธิ์ของนักกีฬาตามที่ควรจะเป็นเพื่อความต้องการในกิจกรรมกีฬาที่สอดประสานกันข้ามชาติแบบสำรวจ: ใช่สำหรับอนุญาโตตุลาการ ไม่ใช่สำหรับ CAS
อาจเป็นไปได้ว่า CAS ควรทำงานเป็นอำนาจ
ต่อต้านอิสระต่ออำนาจที่กลุ่มบริษัทกีฬาใช้ เป็นวิธีที่เหมาะสมในการปกป้องสิทธิของนักกีฬาหรือไม่?คำตอบของนักกีฬามีคะแนนเสียงก้องกังวานว่าไม่มั่นใจในระบบความยุติธรรมทางการกีฬา เมื่อพวกเขาถูกขอให้เข้าร่วมการสำรวจที่จัดทำโดย Play the Game CASเป็น “ศาล” ที่นักกีฬาไม่ไว้วางใจ – แม้ว่าคนส่วนใหญ่เชื่อว่าอนุญาโตตุลาการกีฬาเป็นเวทีที่เหมาะสมในการแก้ไขข้อพิพาทแทนที่จะนำคดีขึ้นสู่ศาลของรัฐ ไม่ใช่ CAS
Credit : สล็อต
